Concordancia entre el diagnóstico de adenomiosis porultrasonido endovaginal y el histopatológico en mujeressometidas a una histerectomía abdominal por hemorragiauterina anormal

Erika Anaí Mendoza González

Institución: UMAE GINECO 4

Antecedentes
Actualmente el diagnóstico de adenomiosis se puede lograr por hallazgos ultrasonográficos que pueden o no estar presentes en conjunto con otras patologías estructurales. Se realizó una evaluación entre la concordancia entre el diagnóstico ultrasonográfico y el diagnóstico histopatológico en esta unidad.

Objetivo
Identificar el rendimiento diagnóstico del ultrasonido endovaginal para establecer adenomiosis en mujeres en edad fértil sometidas a histerectomía abdominal por sangrado uterino anormal.

Material y Métodos
Se realizó un estudio de prueba diagnóstica observacional retrospectivo en la Unidad Médica de Alta Especialidad Hospital de Gineco-Obstetricia No. 4. Se incluyeron mujeres en edad reproductiva con el diagnóstico histológico de adenomiosis con hemorragia uterina anormal a quienes se les realizó una histerectomía abdominal y los hallazgos ultrasonográficos reportados. El protocolo fue evaluado y aprobado por el Comité Local de Investigación 3606 con el número de registro R-2024-3606-056.

Resultados
El estudio incluyó 184 mujeres sometidas a histerectomía por hemorragia uterina anormal. La histopatología confirmó adenomiosis en 170 casos (92.4%). Sin embargo, el diagnóstico ecográfico convencional solo identificó 22 casos positivos (12%), con una sensibilidad baja del 7.6% (13 verdaderos positivos) y una especificidad del 85% (51 verdaderos negativos). La concordancia entre ambos métodos fue prácticamente nula, con un coeficiente Kappa de -0.097 (p<0.001). Los signos ecográficos específicos para adenomiosis mostraron tasas de “no determinación” superiores al 90% en la mayoría de las variables. La configuración globular fue el hallazgo más reportado (47.8%).

Conclusión
La prueba de McNemar no mostró una diferencia estadísticamente significativa en la proporción de errores en ambas direcciones (p > 0.05). Esto demuestra que el diagnóstico ultrasonográfico convencional, al no aplicar los criterios de MUSA, presenta una discordancia aleatoria y masiva, fallando sistemáticamente tanto en la detección de casos positivos como en la exclusión de sanos. Ahora bien tomando el valor de kappa con resultado en negativo no indica el valor del ultrasonido la concordancia es nula.